Statsminiser Jonas Støre hevder i dagsrevyen 25.10 at dersom Ukraina overgir seg og godtar det Russiske kravet så blir det slutt på krigen men det ville i følge Støre sende signaler til andre land om at bruk av militærmakt lønner seg. Hvilke andre Natoland ville bruke militærmakt? . Helt usannsynlig. Om militærmakt lønner seg det er jo opplagt dersom man er sikker på å vinne, det har jo USA vist mange ganger de siste årene bare Afganistan og Vietnam var en fjasko . Nei Støre har blod på hendene ved å støtte Nato og forlenge denne krigen. Tenk så mye denne holdningen har kostet Norge og EU og ikke minst den ekelte borger med høye strømpriser og bensinpriser.

Jeg tviler på Støres motiv her, Ukraina har mye mineraler som vesten vil sikre seg. Historien viser at det aldri har vært humanitære årsaker for å involvere seg i en krig. Det har bestandig vært olje eller miniraler eller strategiske årsaker. Nei Ukraina må forhandle med Russland og Norge må ta inesativ for dette ikke bare være USA’s forlengede arm . USA har ett helt annet motiv.

Prime Minister Jonas Støre claims in the daily review on 25 October that if Ukraine surrenders and accepts the Russian demand, the war will end, but according to Støre, that would send signals to other countries that the use of military force pays off. Which other Nato countries would use military force? . Totally unlikely. If military power pays, it is obvious if you are sure of winning, the USA has shown that many times in recent years, only Afghanistan and Vietnam were a fiasco. No, Støre has blood on his hands by supporting NATO and prolonging this war. Think how much this attitude has cost Norway and the EU and not least the disgusted citizen with high electricity and petrol prices.

I doubt Støre's motive here, Ukraine has a lot of minerals that the West wants to secure. History shows that there have never been humanitarian reasons for getting involved in a war. It has always been oil or minerals or strategic reasons. No, Ukraine must negotiate with Russia and Norway must take the initiative for this, not just be the extended arm of the USA. The US has a completely different motive.


Premierminister Jonas Støre behauptet in der Tagesschau vom 25. Oktober, dass der Krieg enden wird, wenn die Ukraine kapituliert und die russische Forderung akzeptiert, aber laut Støre würde dies Signale an andere Länder senden, dass sich der Einsatz militärischer Gewalt auszahlt. Welche anderen Nato-Staaten würden militärische Gewalt anwenden? . Völlig unwahrscheinlich. Wenn sich militärische Macht auszahlt, ist es offensichtlich, wenn Sie sicher sind, zu gewinnen, dass die USA in den letzten Jahren oft gezeigt haben, dass nur Afghanistan und Vietnam ein Fiasko waren. Nein, Støre hat Blut an seinen Händen, indem er die NATO unterstützt und diesen Krieg verlängert. Denken Sie daran, wie viel diese Einstellung Norwegen und die EU gekostet hat und nicht zuletzt den angewiderten Bürger mit hohen Strom- und Benzinpreisen.

Ich bezweifle Støres Motiv hier, die Ukraine hat viele Mineralien, die der Westen sichern will. Die Geschichte zeigt, dass es nie humanitäre Gründe gegeben hat, sich in einen Krieg einzumischen. Es waren immer Öl oder Mineralien oder strategische Gründe. Nein, die Ukraine muss mit Russland verhandeln und Norwegen muss dafür die Initiative ergreifen, nicht nur verlängerter Arm der USA sein. Die USA haben ein ganz anderes Motiv.
Open in Google Translate
•
Feedback

Премьер-министр Йонас Стёре заявил в ежедневном обзоре от 25 октября, что, если Украина сдастся и примет требования России, война закончится, но, по словам Стёре, это послужит сигналом другим странам о том, что применение военной силы окупается. Какие другие страны НАТО применили бы военную силу? . Совершенно маловероятно. Если окупается военная мощь, то очевидно, если ты уверен в победе, США это много раз показывали за последние годы, только Афганистан и Вьетнам потерпели фиаско. Нет, у Стёре руки в крови, потому что он поддерживает НАТО и продлевает эту войну. Подумайте, во что обошлось такое отношение Норвегии и ЕС, и не в последнюю очередь отвращения граждан к высоким ценам на электроэнергию и бензин.

Я сомневаюсь в мотивах Стёре, Украина имеет много полезных ископаемых, которые Запад хочет заполучить. История показывает, что никогда не было гуманитарных причин для участия в войне. Это всегда была нефть, полезные ископаемые или стратегические причины. Нет, Украина должна вести переговоры с Россией, и Норвегия должна проявить для этого инициативу, а не просто быть протянутой рукой США. У США совершенно другой мотив.
Skroll til toppen